|
|
HI!
Um euch einmal us dem Software Salat zu helfen:
1.Glaubt nicht immer alles was in den Fachzeitschriften(Werbezeitschriften?) steht.
Man muß die Sache etwas Globaler sehen:
Es gibt Sequencermäßig nur zwei richtig große Flaggschiffe:
In Europa eher Steinberg Cubase und übern Teich(USA) eher Cakewalk Sonar.
Das kleinste im Bunde ist dann noch Emagic Logic das leider vom angebissenem Apfel aufgekauft wurde und damit im Bezug auf Windows und einer unter häftigem Konkurenzdruck der anderen Zwei und Weiterentwicklung in eine Sackgasse getrieben wurde.(Bitte nicht falsch verstehen: Mit allen Dreien kann man Muke machen und keines der großen drei ist Schuld wenn man nix zusammenbringt)
Cubase ist in EU-Raum auch eher durch gutes Marketing die Nr. 1, das bedeutet nicht das Cubase der bessere Sequencer ist.
Das ist so ne Sache wie mit Windows:Es ist weit verbreitet so wie Cubase, das sich aber in letzter Zeit ziemlich verbessert hat, Sonar quasi das Mac OS und Logic das Linux. Sicher hat die unmittelbare Konkurenz(gemeint ist Sonar).
mit ihrer sehr guten Produktpflege und dem bessern Preis-Leistungsverhältis auch dazu beigetragen.
Viele Features die Cubase SX jetzt auch hat, hatte Sonar schon lange.
Z.B. die Patchlisten der Hardware Synths via Instrument Definitions.
Ich habe mit Cubase schon am Atari gearbeitet und habe mich eines Besseren belehren lassen und bin auf Cakewalk umgestiegen. Die angewöhnten Shortcuts habe ich Dank Cakewalks flexibler Keybindings mitübernommen und verwende sie (in abgewadelter Form) noch heute.
Z.B. Strg+E öffnet den Editor(Pianorolle) jetzt Dank den Erneuerungen in Sonar 5/6 einfach "E" oder Srg+G jetzt "G" für den Grid Editor(Evenlist in Sonar) die ich sofern ich weis in cubase SX werksmäßig teilweise wieder abgeschaft wurden.Ebenso habe ich das Transportfeld von Cubase Dank Sonars flexiblen Symbolleisten nachgebaut und deshalb ist mir der Umstieg auf Sonar sehr leicht gefallen.(Mit dem neuen Cubaseähnlichen Transportfeld von Sonar 6 ist diese Prozedur aber hinfälig geworden, die großen schauen sich halt gegenseitig auch einiges ab,manchnmal sogar zum Wohle der User)
Wer mit MS Word und auch das von mir bvorzugte Sony Soundforge oder anderen Windows-Typischen Apps umgehen kann, wird sich mit Sonar besonders leicht tun.(cubase hat im Bezug auf die Menüleiste ua.fast noch denselben Standart wie aufn ATARI)
Allen Dreien blühte das selbe Schiclksal.
Cubase von Pinacle übernommen
Sonar von(Edirol und Edirol von Roland(Bin ich aber froh darüber, stellt euch vor Microsoft hätte Sonar gekauft, dann wären die Chancen das Sonar jemals auf dem Mac erscheint erloschen.(Cakewalk hat schon Software für Mac OS entwickelt, die Chancen stehenalso gut)
und finaly Logic von Apple einerseits gut andrerseits ist diese Software kein vollwertiger Konkurent mehr für die anderen, da alle Windows User ausfallen.
Sonar ist zudem viel stabiler als Cubase und bietet mehr fürs Geld.
Umsonnst hat Sonar nicht Prise bis zum Abwinken eingehamstert.
Einige Testberichte:Ganz Objektiv Stärken und Schwächen haben alle.
Sehr guter Bericht:
http://www.musicianslife.de/2006/09/23/c...oducer-edition/
http://www.testberichte.de/test/produkt_...ion_p91448.html
Achtung Bericht schon älter: SONAR 5
http://www.amazona.de/index.php?page=26&...&article_id=372
Mich stört nur eines an Cakewalk Sonar:
"Das es noch nicht für Mac OS verfügbar ist",
denn von Windows habe ich schon lange die Schnauze voll(Ich bin gefangen auf WINXP weil es teilweise gute für mich nicht ersetzbare Software gibt...z.B. Cakewalk Sonar,Sony Soundforge
|
|
